“Nasza ziemia, nasze jedzenie, nasz ryż!” Odrzuć złoty ryż!

Filipiński ryż GMO

Przykładowy przypadek inkwizycji antynaukowej

W 2013 roku filipińscy przeciwnicy ryżu GMO, zgrupowani w Zatrzymaj Złoty Ryż! Sieć (SGRN), zniszczyli pole testowe złotego ryżu GMO, który został zasadzony bez ich wiedzy i zgody. Akcja ta wywołała ogólnoświatowe oburzenie i zapoczątkowała trwającą dekadę narrację, w ramach której tych przeciwników nazwano luddytami sprzeciwiającymi się nauce, odpowiedzialnymi za śmierć tysięcy dzieci. Sprawa Filipin stanowi jaskrawy przykład tego, jak narrację antynaukową można wykorzystać do uciszenia uzasadnionych obaw i potencjalnie doprowadzić do nowoczesnej formy inkwizycji.

Narracja antynaukowa Ludittes

Od incydentu w 2013 r. filipińscy przeciwnicy GMO są konsekwentnie przedstawiani w światowych mediach jako osoby myślące wstecz, których działania bezpośrednio prowadzą do śmiertelności dzieci. Narracja ta była propagowana różnymi kanałami, w tym przez czołowe organizacje naukowe i media.

Christopher Mayes, starszy wykładowca filozofii na Uniwersytecie Deakin, podsumował sytuację:

Globalne oburzenie nastąpiło po tym, jak grupa filipińskich rolników zniszczyła próbną uprawę złotego ryżu. Syzyfowa walka rolników w krajach takich jak Filipiny, Bangladesz i Indie nie została doceniona, ale rolnicy ci zostali opisani jako luddyści antynaukowi, którzy powodują śmierć tysięcy dzieci .

Źródło: phys.org

Charakterystykę tę dodatkowo wzmocniły wypowiedzi osobistości politycznych, takich jak były brytyjski sekretarz ds. środowiska Owen Paterson, który oświadczył:

Grupy ekologiczne walczące przeciwko stosowaniu upraw GMO w Afryce i Azji są niegodziwe i potencjalnie skazują miliony ludzi na przedwczesną śmierć.

Oskarżycielski charakter narracji

Antynaukowa etykieta Luddytów w połączeniu z oskarżeniami o spowodowanie śmierci dzieci tworzy mocną i niebezpieczną narrację. Takie sformułowanie wykracza poza zwykłą różnicę zdań i skutecznie stawia przeciwników GMO jako przestępców odpowiedzialnych za masowe ofiary. Retoryka jest konsekwentnie wzmacniana za pośrednictwem różnych mediów, w tym filmów o takich tytułach jak „Zakończenie największego zabójcy dzieci na świecie”, które dotarły do milionów widzów na całym świecie.

Ta oskarżycielska narracja służy dwojakiemu celowi: delegitymizuje sprzeciw wobec GMO, jednocześnie tworząc moralny imperatyw działania przeciwko rzekomym zabójcom dzieci. Używany język odzwierciedla historyczne uzasadnienia inkwizycji, podczas których dysydentów piętnowano jako heretyków.

Wzywa do ścigania: droga do inkwizycji

Narracja przerodziła się w wyraźne wezwania do ścigania przeciwników GMO. W 2020 r. w projekcie Genetic Literacy Project stwierdzono: Co roku co najmniej 200 000 osób umiera co najmniej 200 000 osób rocznie, gdy złoty ryż GMO jest niedostępny na rynku

Jeszcze bardziej niepokojąco, profesor Harvardu David Ropeik oświadczył:

To są prawdziwe zgony... Całkowicie słuszne jest oskarżenie, że sprzeciw wobec tego konkretnego zastosowania genetycznie zmodyfikowanej żywności przyczynił się do śmierci i obrażeń milionów ludzi. Przeciwnicy Złotego Ryżu, którzy wyrządzili tę krzywdę, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności.

Ludzkie żniwo histerii anty-GMO: 1,4 miliona lat życia straconych od 2002 roku Źródło: The Breakthrough Institute

To wezwanie do odpowiedzialności, wychodzące ze społeczności naukowej, sugeruje, że ci, którzy kwestionują GMO lub sprzeciwiają się im, powinni ponieść konsekwencje za swoje poglądy.

Eskalacja zagrożenia bezpieczeństwa

W 2021 r. międzynarodowy establishment naukowy poszedł w narracji o krok dalej. Jak doniesiono w „Scientific American”, wezwali oni do zwalczania antynauki jako zagrożenia dla bezpieczeństwa na równi z terroryzmem i rozprzestrzenianiem broni nuklearnej:

Ta eskalacja od etykietowania przeciwników jako antynaukowych luddytów do przedstawiania ich jako zagrożenia dla bezpieczeństwa odzwierciedla logikę historycznych inkwizycji, gdzie dysydenci byli postrzegani jako zagrożenie dla samej struktury społeczeństwa.

2024 Sąd Najwyższy Zakaz stosowania ryżu GMO

19 kwietnia 2024 r. Filipiński Sąd Najwyższy wydał zakaz sprzedaży w tym kraju genetycznie modyfikowanego złotego ryżu i GMO bakłażana. Orzeczenie to potwierdziło działania przeciwników GMO, których oczerniano przez ponad dekadę. Jednakże reakcja niektórych mediów ujawniła niepokojący wzorzec odwracania uwagi i utrzymującą się stygmatyzację.

The Guardian opublikował artykuł zatytułowany Katastrofa : Greenpeace blokuje sadzenie ratującego życie Złotego Ryżu. Takie sformułowanie subtelnie wzmocniło narrację o zabójcy dzieci, jednocześnie zrzucając winę na , skutecznie uciszając lokalnych filipińskich przeciwników GMO. Podobne artykuły ukazały się w innych publikacjach:

• The Spectator: Dzieci mogą umrzeć z powodu akcji Złotego Ryżu Greenpeace
• Reason: Krucjata Greenpeace oślepi i zabije dzieci

MASIPAG: Odpowiedź na artykuł The Guardian na temat złotego ryżu GMO

Ta strategia odchylania została szybko zidentyfikowana i skrytykowana przez MASIPAG, sieć rolników i naukowców na Filipinach. W oficjalnej odpowiedzi MASIPAG stwierdził:

Artykuł The Guardian błędnie i oszukańczo twierdzi, że przekonał sąd do wstrzymania działalności związanej ze Złotym Ryżem GMO. Szczegóły sprawy są powszechnie znane, lecz The Guardian zignorował fakty, podobnie jak kolonista lekceważący prawdziwą narrację miejscowych.

The Guardian świadomie wrzucił liczbę filipińskich przeciwników Złotego Ryżu GMO do lokalnych rolników, co dla nas jest wyraźnym krokiem w kierunku uciszenia narracji narodu filipińskiego.

Kąt korupcji

Skierowanie uwagi na , mimo że orzeczenie sądu opiera się na dowodach dostarczonych przez lokalnych składających petycje na Filipinach, rodzi pytania dotyczące potencjalnej korupcji w narracji na temat Złotego Ryżu GMO. Już w 2011 roku Marcia Ishii-Eiteman, starszy naukowiec z doświadczeniem w ekologii owadów i zwalczaniu szkodników, wskazał na interesy stojące za Złotym Ryżem:

Elitarna, tak zwana Rada Humanitarna, w której zasiada Syngenta – wraz z wynalazcami Złotego Ryżu, Fundacji Rockefellera, USAID oraz ekspertami ds. public relations i marketingu, a także kilkoma innymi. Ani jeden rolnik, rdzenna osoba, ani nawet ekolog czy socjolog nie byłby w stanie ocenić ogromnych konsekwencji politycznych, społecznych i ekologicznych tego masowego eksperymentu. Liderem filipińskiego projektu Złoty Ryż IRRI jest nikt inny jak Gerald Barry, wcześniej dyrektor ds. badań w Monsanto.

Sarojeni V Rengam, dyrektor wykonawczy Sieć działań w zakresie pestycydów (PAN) Azja i Pacyfik, nazwał GMO Złoty Ryż koniem trojańskim branży GMO:

Złoty Ryż jest tak naprawdę koniem trojańskim ; chwyt public relations prowadzony przez korporacje agrobiznesu w celu zdobycia akceptacji dla genetycznie modyfikowanych (GE) upraw i żywności.

Wniosek

Sprawa filipińskiego złotego ryżu dotyczącego GMO stanowi wyraźny przykład tego, jak narracja antynaukowa może zostać użyta jako broń, aby uciszyć opozycję i potencjalnie doprowadzić do nowoczesnej formy inkwizycji. Oskarżycielski charakter antynaukowej etykiety luddytów w połączeniu z twierdzeniami o powodowaniu śmierci dzieci tworzy niebezpieczną atmosferę, w której uzasadnione obawy są odrzucane, a osobom je zgłaszającym grozi ściganie.

Odpowiedź na orzeczenie Sądu Najwyższego Filipin z 2024 r. dodatkowo pokazuje, jak można manipulować tą narracją, odwracając uwagę od lokalnych głosów i utrzymując stygmatyzację przeciwników GMO. Sprawa ta stanowi wyraźne ostrzeżenie przed możliwością zepsucia dyskursu naukowego przez partykularne interesy oraz przed niebezpieczeństwami wynikającymi z bezkrytycznego akceptowania antynaukowego ujmowania złożonych zagadnień.

Aby głębiej zagłębić się w filozoficzne podstawy narracji antynaukowej i jej implikacje dla dyskursu naukowego, szczególnie w kontekście debaty na temat GMO, zachęcamy czytelników do zbadania:

Zatrzymaj sieć Złotego Ryżu (SGRN)

Uważamy, że Złoty Ryż GMO jest niepotrzebny i niechciany oraz że jest sprzedawany przez korporacje wyłącznie w celu osiągnięcia zysku. Złoty ryż tylko wzmocni kontrolę korporacji nad ryżem i rolnictwem, a także zagrozi bioróżnorodności i zdrowiu ludzi. Dlatego rolnicy, konsumenci i podstawowe sektory prowadzą kampanię przeciwko Złotemu Ryżowi od połowy 2000 roku, w tym historyczne wykorzenienie prób polowych Złotego Ryżu w 2013 roku.

stopgoldenricenetwork.org

@SGRNAsiaFacebookInstagram

Stop złotemu ryżowi! Sieć (SGRN)