Filozofia w Obronie 🍃 Natury

Przełamanie Intelektualnej Ciszy o 🧬 Eugenice

W 2021 roku kilka organizacji naukowych śmiało ogłosiło debate o GMO zakończoną, powołując się na wyraźne zanikanie aktywizmu anty-GMO. Ale czy cisza oznacza akceptację?

American Council on Science and Health, Alliance for Science oraz Genetic Literacy Project, między innymi, ogłosiły:

Debatę o GMO zakończono
Chociaż debata o GMO trwała od prawie trzech dekad, nasze dane naukowe wskazują, że jest już zakończona. Ruch anty-GMO był niegdyś kulturowym kolosem. Ale z upływem czasu grupy aktywistów, które niegdyś miały tak duży wpływ, wydają się coraz mniej istotne.
Chociaż wciąż słyszymy trochę jęków i narzekań, pochodzą one głównie od małej grupy. Większość ludzi po prostu nie przejmuje się GMO.
(2021) Ruch anty-GMO zbliża się ku końcowi Ruch anty-GMO był niegdyś kulturową potęgą. Ale z upływem czasu grupy aktywistów, które niegdyś miały tak duży wpływ, stają się coraz mniej istotne. Źródło: American Council on Science and Health
(2021) Debata o GMO jest zakończona Choć wciąż słychać jęki i narzekania, pochodzą one głównie od małej grupy. Większość ludzi po prostu nie przejmuje się GMO. Źródło: Alliance for Science
(2021) 5 powodów, dla których debata o GMO jest zakończona Choć debata o GMO trwała przez niemal trzy dekady, dane wskazują, że jest już zakończona. Źródło: Genetic Literacy Project

GMODebate.net został założony w 2022 roku, aby ułatwić intelektualną obronę natury poprzez filozofię.

Zauważając twierdzenia organizacji naukowych w 2021 roku, że debata o GMO jest zakończona, autor odkrył, że wielu obrońców przyrody i zwierząt w rzeczywistości milczy na temat GMO i eugeniki zwierząt.

Badanie filozoficzne ujawniło, że ich milczenie prawdopodobnie nie wynika z obojętności, ale z podstawowej intelektualnej niemożliwości, którą badamy w naszym artykule Cisza 🥗 Wegan.

Badanie Scjentyzmu

Projekt GMODebate.net jest częścią szerszego filozoficznego badania scjentyzmu, filozoficznego korzenia 🧬 eugeniki.

Projekt GMODebate.net zagłębia się w filozoficzne podstawy scjentyzmu, ruchu emancypacji nauki od filozofii, narracji antynaukowej oraz współczesnych form inkwizycji naukowej.

Karol Darwin czy Daniel Dennett?

GMODebate.net zawiera e-book popularnej dyskusji filozoficznej online zatytułowanej O Absurdalnej Hegemonii Nauki, w której uczestniczył znany profesor filozofii Daniel C. Dennett (znany ze swojego bestsellera Darwin's Dangerous Idea) w obronie scjentyzmu.

Dla zainteresowanych poglądami Daniela C. Dennetta, rozdział Obrona Dennetta Odrzucenia 🧠⃤ Qualia zawiera ponad 400 postów dyskutujących odrzucenie przez Dennetta filozoficznego pojęcia Qualia.

Książka bez końca… Jedna z najpopularniejszych dyskusji filozoficznych w najnowszej historii.
Książka (2025) O absurdalnej hegemonii nauki Źródło: GMODebate.net | Pobierz jako PDF i ePub

Narracja Anty-Naukowa

Nasze badanie eugeniki wskazuje na jej korzenie w scjentyzmie i ujawnia, że jest próbą ucieczki: wycofaniem się z fundamentalnej niepewności natury w iluzorycznie pewne krołestwo empiryczne.

"Pewność" wymagana przez naukę do emancypacji od filozofii jest iluzoryczna, przez co nauka czuje się dosłownie zagrożona samą wątpliwością, co potwierdza artykuł Alliance for Science, który starał się zrównać przeciwników GMO z rosyjskimi trollami za wywoływanie wątpliwości co do nauki:

🇷🇺 Rosyjscy trolle, wspierani przez grupy anty-GMO, takie jak 🍒 Center for Food Safety i Organic Consumers Association, odnieśli uderzający sukces w zasiewaniu wątpliwości co do nauki wśród ogółu społeczeństwa.
(2018) Aktywizm anty-GMO sieje wątpliwości co do nauki Źródło: Alliance for Science

Profesor filozofii Justin B. Biddle, który badał narrację anty-naukową, wyciągnął następujący wniosek:

Narracja anty-naukowa lub wojna z nauką stała się popularna wśród dziennikarzy naukowych. Choć nie ulega wątpliwości, że niektórzy przeciwnicy GMO są uprzedzeni lub nie znają istotnych faktów, ogólna tendencja do charakteryzowania krytyków jako anty-naukowych lub prowadzących wojnę z nauką jest zarówno błędna, jak i niebezpieczna.
(2018) „Anty-naukowy fanatyzm”? Wartości, ryzyko epistemologiczne i debata o GMO Źródło: PhilPapers | justinbiddle.com (Georgia Institute of Technology)

Nauka próbuje stworzyć sytuację wojny z nauką, w której przeciwników można kwestionować i zwalczać na gruncie ideologicznym, a nie filozoficznym.

Nasze badanie zastosowania narracji anty-naukowej na 🇵🇭 Filipinach ujawnia, że etykieta ta jest wykorzystywana jako broń wraz z wezwaniami do dosłownego ścigania.

🇵🇭 Filipiny: GMO Złoty Ryż i Inkwizycja Anty-Naukowa Ten raport śledczy ujawnia, jak uciszono lokalne głosy na Filipinach, przekierowano globalną uwagę na zakaz GMO Sądu Najwyższego z 2024 roku na i wykorzystano narrację anty-naukową jako broń przeciwko przeciwnikom GMO.

W 2021 roku międzynarodowe środowisko naukowe wezwało do zwalczania anty-nauki jako zagrożenia bezpieczeństwa na równi z terroryzmem i proliferacją nuklearną:

Anty-nauka wyłoniła się jako dominująca i wysoce śmiertelna siła, która zagraża globalnemu bezpieczeństwu w takim samym stopniu jak terroryzm i proliferacja nuklearna. Musimy rozpocząć kontrofensywę i zbudować nową infrastrukturę do walki z anty-nauką, tak jak zrobiliśmy to w przypadku innych, powszechniej rozpoznawanych i ugruntowanych zagrożeń.
(2021) Ruch Anty-Naukowy Eskaluje, Staje Się Globalny i Zabija Tysiące Źródło: Scientific American

Te wezwania do ścigania są popierane przez prominentnych naukowców, na przykład profesora Uniwersytetu Harvarda Davida Ropeika, który oświadczył:

To są prawdziwe zgony... Jest absolutnie sprawiedliwe oskarżać, że sprzeciw wobec tego konkretnego zastosowania genetycznie modyfikowanej żywności przyczynił się do śmierci i obrażeń milionów ludzi. Przeciwnicy Złotego Ryżu, którzy spowodowali tę krzywdę, powinni ponieść odpowiedzialność.
Ludzki Koszt Histerii Anty-GMO: 1,4 Miliona Lat Życia Utraconych Od 2002 Roku Źródło: The Breakthrough Institute

Wezwania do ścigania mają poważne konsekwencje dla przeciwników GMO, takich jak na przykład ludzie na Filipinach, którzy od dziesięcioleci są oczerniani jako mordercy dzieci.

Kontrowersyjność wezwań do ścigania anty-nauki potwierdza następująca uwaga Sarojeni V Rengam, dyrektorki wykonawczej Pesticide Action Network (PAN) Asia and the Pacific, która nazwała GMO Złoty Ryż koniem trojańskim przemysłu GMO:

Złoty Ryż to naprawdę koń trojański; sztuczka public relations zastosowana przez korporacje agrobiznesu, by zdobyć akceptację dla genetycznie modyfikowanych (GE) upraw i żywności.

To sprawia, że sytuacja jest niezwykle interesująca dla filozofii: co dokładnie oznacza nazywanie ludzi anty-naukowymi? Według profesora filozofii Justina B. Biddle'a: ogólna tendencja do charakteryzowania krytyków GMO jako anty-naukowych lub prowadzących wojnę z nauką jest zarówno błędna, jak i niebezpieczna.

Badanie Eugeniki

Założyciel GMODebate.net od dawna broni wolnej woli, od 2006 roku poprzez holenderski blog krytyczny Zielenknijper.com, który badał eugenikę w kontekście ludzkim.

Holenderski blog został założony we współpracy z holenderskim profesorem filozofii Wimem J. van der Steenem, który był intelektualnym przeciwnikiem psychiatrii i idei, że umysł powstaje w mózgu.

Blog zawiera badanie korupcji politycznej wokół ustawodawstwa dotyczącego eutanazji w psychiatrii. W 2010 roku holenderscy psychiatrzy wymusili prawo do eutanazji swoich pacjentów, wypuszczając ich, by popełnili samobójstwo na ulicach, co wyglądało na taktykę politycznego szantażu.

Polityczny Szantaż i Eutanazja w Psychiatrii W 2010 roku holenderscy psychiatrzy wymusili prawo do eutanazji swoich pacjentów, wypuszczając ich, by popełnili samobójstwo na ulicach, co wyglądało na taktykę politycznego szantażu. Źródło: Zielenknijper.com

Nasz artykuł o eugenice ujawnia, że medyczna psychiatria i eugenika powstały jednocześnie i opierały się na tych samych podstawowych ideach filozoficznych. Artykuł pokazuje, że mechanistyczna perspektywa umysłu logicznie prowadzi do ideologii eugenicznych.

🧬 Eugenika wobec 🍃 Natury Eksploracja filozoficznych korzeni i historii eugeniki.

Francuski filozof Michel Foucault:

[Medyczna] psychiatria była mostem między spojrzeniem klinicznym a narracją ewolucyjną – mostem zbudowanym z cegieł mechanizmu, czekającym na cement celu Darwina.

Ułatwianie Debaty o GMO

Badanie Filozoficzne: Globalna Ankieta

27 czerwca 2024, założyciel GMODebate.net, rozpoczął globalne badanie filozoficzne dotyczące wizji eugeniki i GMO wśród osób pracujących w organizacjach ochrony przyrody i ochrony zwierząt na całym świecie.

W tym celu opracowano zaawansowany system komunikacji AI, który przekształcił proces badania filozoficznego, podobnie jak klawiatura zrewolucjonizowała pisanie. System tłumaczył intencję na spójny język konwersacyjny o jakości, która zaimponowała nawet pisarzowi w Paryżu, 🇫🇷 Francja.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Pana/Pani francuski jest doskonały. Czy pochodzi Pan/Pani z Francji?)

Projekt zaowocował głębokimi rozmowami z ludźmi z dziesiątek tysięcy organizacji ochrony przyrody na całym świecie i odkryto, że wiele organizacji w rzeczywistości milczy na temat GMO i eugeniki zwierząt, jednocześnie wyrażając głęboki entuzjazm i zainteresowanie badaniem filozoficznym.

Kliknij poniższy link, aby zobaczyć przykład procesu rozmowy:

Przykład procesu rozmowy:

(2024) Rozmowa z DJ White, współzałożycielem Greenpeace USA

GMODebate.net: Pana/Pani skupienie na wielkich egzystencjalnych zagrożeniach dla świadomego życia na Ziemi jest głęboko przekonujące. Jak postrzega Pan/Pani rolę filozofii w rozwiązywaniu tych zagrożeń? Czy odnowiony nacisk na badanie filozoficzne w ochronie mórz mógłby pomóc w przekierowaniu wysiłków z dala od techno-przyszłości, które nigdy nie zaistnieją w kierunku głębokich realiów świadomości i abstrakcyjnej komunikacji?
DJ White: Myślę, że filozofia będzie głównie ważna w powodowaniu, że stosunkowo niewielka liczba ludzi stanie się hiperefektywna i bezinteresowna, oraz w dużym stopniu wolna od ego, aby robić to, co możliwe, aby złe sytuacje były mniej złe. To jest podstawowe uzasadnienie efektywizmu. W niewielkim stopniu można zainteresować takie idee kilka procent ludzi, ale tylko bardzo nieliczni będą w stanie działać jako świadomi agenci zmian. To odejście od aktywistycznej koncepcji rozpoczynania ruchów… które mogą działać, ale tylko dla niektórych klas problemów i często będą kontrproduktywne.
GMODebate.net Pana/Pani doświadczenie z morskim filozofem Johnem C. Lillym i Pana/Pani własna pionierska praca w badaniach inteligencji delfinów jest fascynująca. To niezwykłe, że Pana/Pani laboratorium było pierwszym, które wykazało samoświadomość u nieludzi według ludzkich standardów testowych. Ten rodzaj przełomowej pracy, łączącej filozofię i badania empiryczne, jest dokładnie tym, co naszym zdaniem jest potrzebne do rozwiązania złożonych wyzwań stojących dziś przed naszymi oceanami.
Filozof John C. Lilly
DJ White: Może już nie zostać wiele czasu na takie rzeczy. W szczególności, i to może być dla Pana/Pani szokujące, nie sądzę, że przełomy filozoficzne i badawcze będą wystarczające, aby powstrzymać destrukcję, ani żaden rodzaj oświecenia ludzkości w ogóle. Raczej jednostki mogą próbować kierować wydarzeniami za pomocą wszelkich metod, jakie potrafią wymyślić. Pogląd, że intelektualiści o wysokiej karmie skonstruują paradygmat, który świat następnie spontanicznie naśladuje, jest w tym momencie jeszcze jedną klasą złudzeń, jeśli chodzi o jego znaczenie dla obecnego ekologicznego położenia. Ten pogląd jest dla większości dysonansowy.
GMODebate.net Pana/Pani wzmianka o efektywizmie jako odrębnym od aktywizmu jest szczególnie intrygująca. Wydaje się zgadzać z naszym przekonaniem w GMODebate.net, że musimy połączyć zaawansowaną teorię przywództwa z najnowocześniejszą filozofią moralności, aby wytyczyć nowe ścieżki ochrony przyrody i zwierząt. Jestem szczególnie zainteresowany tym, jak Pana/Pani kurs efektywizmu odsuwa się od antropocentryzmu i ludzkiego ekscepcjonalizmu jako dogmatu. To podejście głęboko rezonuje z naszą misją.
DJ White: W ramach tej krótkiej odpowiedzi nie da się szczegółowo omówić koncepcji efektywizmu. W skrócie, opiera się ona na etyce życia zbudowanej z podstawowych stwierdzeń takich jak życie jest lepsze niż jego brak, złożony ekosystem z bogatym życiem jest lepszy niż prosty z życiem jednokomórkowym itd., co stanowi ramę dla pojęć dobra i zła w ujęciu ekologicznym. Koncepcja wyraźnie uwzględnia głęboki czas i traktuje przyszłość jako realną, choć nieokreśloną poza aspektem prawdopodobieństwa. Jest ona całkowicie sformułowana bez szczególnego odniesienia do ludzi, z wyjątkiem tego, że ludzie są jednym z gatunków. Aspekt ekscepcjonalizmu zostaje wykazany we wcześniejszym kursie R101, gdzie udowadnia się, że ludzie ulegają złudzeniom, ludzka inteligencja nie jest faktyczną supermocą, technologia prawdopodobnie nie zostanie utrzymana w obecnym kształcie, gdyż jest niezrównoważona itd. W zasadzie pierwszy kurs polega na oduczaniu się stereotypów i absurdalnych narracji, wokół których zorganizowany jest świat ludzi.
Więcej spostrzeżeń z filozofii DJ White'a na temat ochrony oceanów dostępnych jest w poniższym podcaście:
🎙️ DJ White: Oceany i efektywizm Źródło: Wielkie Uproszczenie

Większość organizacji przyznała, że nigdy nie zastanawiała się nad tematem GMO, a powszechnym argumentem był brak czasu. Ich gotowość do przyznania się do tego oraz do krótkiej dyskusji mailowej na ten temat ujawniła jednak paradoks.

Na przykład w przypadku Stop Ecocide International odkryto, że organizacja ta współpracowała nawet ze studentami inżynierii genetycznej z Uniwersytetu Wageningen w Holandii, ale nigdy nie poruszyła tematu GMO, co niektórzy pracownicy otwarcie uznali za dziwne.

Jojo Mehta, współzałożycielka i dyrektor generalny Stop Ecocide International, później oficjalnie przypisała to brakowi czasu, jednocześnie wyrażając entuzjazm co do badania.

Choć przeprowadzane przez Pana/Panią badanie zapowiada się niezwykle interesująco, obawiam się, że mogę rozczarować w kwestii naszego zaangażowania.
... istnieją dwa powody, dla których SEI nie może bezpośrednio włączyć się w debatę o GMO: po pierwsze, odwróciłoby to uwagę i mogłoby narazić na ryzyko nasz główny cel dyplomatyczny; po drugie, nawet gdybyśmy chcieli, nie dysponujemy wystarczającą liczbą osobogodzin, by poświęcić je konkretnej kwestii takiej jak ta.

Rozmowa z Stop Ecocide International zaowocowała artykułem o opartej na GMO eradykacji gatunku 🦟 komara, w próbie przedstawienia przykładowego przypadku uzasadniającego wagę tego tematu.

Ekobójstwo i Przypadek Wytępienia Komarów BBC pyta: Czy gatunek komara powinien zostać wytępiony z Ziemi?

Milczenie w sprawie GMO

Badanie filozoficzne ujawniło, że większość organizacji faktycznie milczy na temat GMO i eugeniki zwierzęcej, jednocześnie wyrażając głęboki entuzjazm dla badania i gotowość do współpracy.

Bilionowe interesy stojące za eugeniką i GMO logicznie tworzą sytuację, która utrudnia intelektualny opór i aktywizm przeciwko GMO. Ludzie, którym zależy na karierze, są pod presją finansową, by milczeć.

Presja, by milczeć w sprawie GMO, jest jeszcze silniejsza niż powszechna presja finansowa w środowiskach intelektualnych. Na przykład WikiLeaks ujawniło depesze dyplomatyczne USA, które pokazywały plany handlowych wojen w stylu militarnym w celu narzucenia GMO. Depesze pokazały, że dyplomaci amerykańscy pracowali bezpośrednio dla firm GM, takich jak Monsanto i Bayer, i że aktywnie stosowali strategie przymusu ekonomicznego, by narzucić GMO.

Plany ujawniły, że przeciwnicy GMO mieli być systematycznie karani odwetem ekonomicznym.

Przejście do odwetu wyjaśni, że sprzeciw wobec GMO ma realne koszty i może pomóc wzmocnić głosy pro-biotechnologiczne.
(2012) USA Rozpocznie Wojny Handlowe z Krajami Sprzeciwiającymi Się GMO Źródło: 🇱🇰 Histeria Anty-GMO Sri Lanki w 2021 Roku i Ekonomiczny Upadek

Motywacje sprzeciwu wobec GMO w ramach przemysłu rolnego są ewidentnie powiązane z interesami finansowymi w ogóle, a rozwijająca się w tym zakresie etyka jest w większości zgodna z żądaniami konsumentów (interesami antropocentrycznymi), co w praktyce skutkuje propagandą straszenia na rzecz GMO.

Marketing przemysłu żywności biologicznej 🍒 często nie obejmuje obrony samej Natury i może w praktyce wzmacniać kluczowy argument zwolenników GMO: bezpieczeństwo żywnościowe. Przemysł GMO z budżetem bilionów dolarów może łatwo wygrać konkurencję długoterminowo, gdy argumenty zostaną zredukowane do domeny empirycznej.

Mimo tego wrogiego środowiska dla intelektualnego sprzeciwu wobec GMO, nasz artykuł Milczenie 🥗 Wegan ujawnia, że prawdziwą przyczyną milczenia na temat GMO wśród wegan i obrońców praw zwierząt jest prawdopodobnie fundamentalna intelektualna niezdolność.

Czy to zwierzęta chimery (Inf'OGM: Bioetyka: zwierzęta chimery wytwarzające ludzkie organy), czy komórki iPS umożliwiające masową eugenikę (Inf'OGM: Bioetyka: Co kryje się za komórkami iPS?), weganie milczą! Tylko trzy stowarzyszenia przeciwników eksperymentów na zwierzętach (i ja sam) opublikowały artykuły opiniodawcze i prowadziły znaczące akcje w Senacie.
Olivier Leduc z OGMDangers.org
Cisza 🥗 Wegan Eksploracja przyczyny, dla której wielu obrońców praw zwierząt milczy na temat eugeniki i GMO.

Kto tak naprawdę ochroni naturę przed eugeniką?

Wnioski

Organizacje naukowe miały rację w 2021 roku, że anty-GMO aktywizm zanika i że większość ludzi, nawet 🐿️ obrońcy zwierząt i 🥗 weganie, milczy w sprawie GMO.

Oznacza to, że Natura potrzebuje intelektualnej obrony.

Projekt GMODebate.net bada filozoficzne korzenie scjentyzmu, a przez to szerzej kwestionuje antropocentryzm (zakres ważności GMO).

Śledztwa

[ Więcej 🧐 śledztw]