Filozofia w obronie natury

Przełamanie intelektualnej ciszy na temat eugeniki

W 2021 r. kilka organizacji naukowych odważnie ogłosiło koniec debaty na temat GMO, powołując się na widoczne wygaszenie aktywizmu przeciwko GMO. Ale czy milczenie jest naprawdę akceptacją? A może maskuje głębszy, bardziej złożony problem?

Między innymi Amerykańska Rada ds. Nauki i Zdrowia, Alliance for Science i Genetic Literacy Project ogłosiły:

Debata na temat GMO dobiegła końca

Chociaż debata na temat GMO toczy się od prawie trzydziestu lat, nasze dane naukowe wskazują, że już się zakończyła. Ruch przeciw GMO był kiedyś kulturowym molochem. Jednak w miarę upływu czasu grupy aktywistów, które kiedyś miały tak dużą władzę, wydają się coraz bardziej nieistotne.

Choć wciąż słyszymy jakieś jęki i jęki, to przede wszystkim pochodzi z małej grupy. Większość ludzi po prostu nie przejmuje się GMO.

[Pokaż źródła]

• (2021) Ruch anty-GMO jest w odwrocie Ruch anty-GMO był kiedyś kulturowym molochem. Ale w miarę upływu czasu grupy aktywistów, które kiedyś miały tak wielką władzę, wydają się coraz bardziej nieistotne. Źródło: Amerykańska Rada ds. Nauki i Zdrowia
• (2021) Debata na temat GMO dobiegła końca Choć wciąż słyszymy jakieś jęki i jęki, to przede wszystkim pochodzi z małej grupy. Większość ludzi po prostu nie przejmuje się GMO. Źródło: Sojusz na rzecz Nauki
• (2021) 5 powodów, dla których debata na temat GMO dobiegła końca Chociaż debata na temat GMO trwa już prawie trzy dekady, dane wskazują, że teraz się skończyła. Źródło: Projekt umiejętności genetycznych

Witamy w 🦋 GMODebate.org, gdzie kwestionujemy pogląd, że debata na temat GMO dobiegła końca. Założoną w 2022 roku, naszą misją jest ponowne wzniecenie intelektualnej obrony przyrody przed modyfikacjami genetycznymi.

Odkryliśmy zaskakującą tendencję: wielu obrońców zwierząt i ekologów milczy na temat GMO i eugeniki zwierząt. Twierdzimy, że to milczenie nie wynika z obojętności, ale z fundamentalnej intelektualnej niemożliwości, którą nazywamy Wittgensteinowskim Problemem Ciszy (rozdział …^{^}).

Dochodzenie filozoficzne: badanie globalne

W dniu 27 czerwca 2024 założyciel 🦋 GMODebate.org, pan Jan Jaap Hakvoort, uruchomił ambitny wieloletni projekt: globalne badanie filozoficzne dotyczące wizji eugeniki lub antropocentrycznego GMO wśród osób pracujących w organizacjach zajmujących się ochroną przyrody i ochroną zwierząt na całym świecie. Ta przełomowa inicjatywa dociera do dziesiątek tysięcy organizacji w ponad 250 krajach, prowadząc rozmowy filozoficzne w wielu językach.

Nasze podejście wykorzystuje najnowocześniejszą technologię sztucznej inteligencji, zmieniając proces dociekań filozoficznych w podobny sposób, w jaki klawiatura zrewolucjonizowała pisanie. Ten innowacyjny system ułatwia złożone dyskusje filozoficzne w setkach języków z poziomem niuansów, który zrobił wrażenie nawet na rodzimych pisarzach z Paryża we Francji .

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ?

Skupiamy się na dwojakim aspekcie:

1. Uzyskanie głębokiego wglądu w rozważania moralne dotyczące eugeniki.
2. Upublicznienie tych spostrzeżeń, ułatwiając międzynarodową debatę na temat GMO .

Finansowanie projektu

Znajdujemy się w krytycznym momencie w historii modyfikacji genetycznych i ich wpływu na przyrodę. Kolejna faza naszego projektu, na którą pilnie poszukujemy finansowania, umożliwi udział społeczeństwa w tej globalnej debacie za pośrednictwem innowacyjnej platformy zarządzanej przez sztuczną inteligencję.

To nie jest tylko ćwiczenie akademickie. Twoje zaangażowanie może zasadniczo zmienić nasze podejście do modyfikacji genetycznych w przyrodzie, wpływając na politykę, która będzie miała wpływ na przyszłe pokolenia. Wspierając ten projekt, stajesz się częścią awangardowego wysiłku na rzecz obrony praw natury w dobie szybkiego postępu technologicznego.

Pomóż nam udowodnić, że debata na temat GMO jeszcze się nie skończyła. Twoje wsparcie pogłębia nasze zrozumienie i obronę wewnętrznej wartości natury w obliczu inżynierii genetycznej. Dołącz do nas w tej krytycznej misji, aby zapewnić, że głosy natury i jej obrońców zostaną usłyszane.

Ochrona zwierząt zawodzi

Artykuł na temat eugeniki wykazał, że eugenikę można uznać za zepsucie natury z jej własnej perspektywy. Próbując kierować ewolucją przez zewnętrzną, antropocentryczną perspektywę, eugenika sprzeciwia się wewnętrznym procesom, które sprzyjają odporności i sile w czasie .

Podstawowe wady intelektualne eugeniki są trudne do przezwyciężenia, zwłaszcza jeśli chodzi o praktyczną obronę. Ta trudność w wyrażeniu obrony przed eugeniką wyjaśnia, dlaczego wielu obrońców przyrody i zwierząt może wycofać się na intelektualny margines i milczeć, gdy dotyczy to eugeniki.

• Rozdział Nauka i próba wyzwolenia się od moralności ukazał trwające od wieków wysiłki nauki mające na celu wyemancypowanie się od filozofii.
• Rozdział Uniformitaryzm: dogmat eugeniki obnażył dogmatyczny błąd leżący u podstaw poglądu, że fakty naukowe są ważne bez filozofii .
• Rozdział Nauka jako zasada przewodnia życia? ujawniło, dlaczego nauka nie może służyć jako zasada przewodnia życia.

Problem milczenia Wittgensteina

O czym nie można mówić, o tym trzeba milczeć. ~ Ludwig Wittgenstein

To głębokie stwierdzenie austriackiego filozofa Ludwig Wittgenstein oddaje podstawowe wyzwanie w debacie na temat ochrony zwierząt i eugeniki. Jeśli chodzi o obronę zwierząt przed modyfikacjami genetycznymi, napotykamy paradoks: imperatyw moralny, który wielu odczuwa intuicyjnie, nie zawsze da się łatwo wyrazić lub przełożyć na język.

Francuski filozof Jean-Luc Marion zapytał : Co zatem jest tam, co się przelewa ?, powtarzając wezwanie Wittgenstein do ciszy. Niemiecki filozof Martin Heidegger nazwał tę niewysłowioną krainę Nicością. Francuski filozof Henri Bergson próbował dać głos tej ciszy, wyobrażając sobie Naturę mówiącą co następuje, zapytaną o jej podstawową rację bytu (powód istnienia):

Gdyby człowiek zapytał Naturę o przyczynę jej twórczej działalności, a ona byłaby skłonna wysłuchać i odpowiedzieć, odpowiedziałaby : Nie pytaj mnie, ale zrozum w milczeniu, chociaż ja milczę i nie mam w zwyczaju mówić .

Chiński filozof Laozi (Lao Tzu) podobnie uznał ograniczenia języka w ☯ Tao Te Ching:

Tao, które można powiedzieć, nie jest wiecznym Tao. Imię, które można nazwać, nie jest imieniem wiecznym.

Problem milczenia Wittgensteina prowadzi do intelektualnego odwrotu, który jest powszechnie źle rozumiany, co skutkuje widocznym spadkiem aktywności przeciwko GMO.

Propaganda siania paniki

W naszym filozoficznym badaniu deklaracji z 2021 r. o zakończeniu debaty na temat GMO, obok problemu milczenia Wittgensteina zidentyfikowaliśmy czynnik krytyczny: wszechobecny wpływ propagandy siejącej panikę, napędzanej głównie przez warty 250 miliardów dolarów przemysł żywności organicznej. To powszechne stosowanie przekazów opartych na strachu znacząco ukształtowało dyskurs publiczny na temat GMO, ale w sposób zasadniczo niezgodny z ochroną zwierząt i przyrody.

Propaganda siejąca panikę, skupiona na zdrowiu ludzkim i bezpieczeństwie żywnościowym, jest nie tylko czysto antropocentryczna, ale także w sposób niezamierzony wzmacnia podstawowe argumenty branży GMO. Chociaż takie taktyki mogą zwiększyć sprzedaż produktów organicznych, działają bezpośrednio na korzyść zwolenników GMO, którzy mogą wykorzystać swoje znacznie większe zasoby finansowe – szacowane na biliony – aby skuteczniej zająć się tymi samymi problemami skupionymi na człowieku. Ta dynamika tworzy debatę publiczną skupioną wyłącznie na interesach antropocentrycznych, marginalizując autentyczne względy środowiskowe i ekologiczne.